Tableau-based Reasoning for Description Logics with Inverse Roles and Number Restrictions [PhD Thesis]

This document was uploaded by one of our users. The uploader already confirmed that they had the permission to publish it. If you are author/publisher or own the copyright of this documents, please report to us by using this DMCA report form.

Simply click on the Download Book button.

Yes, Book downloads on Ebookily are 100% Free.

Sometimes the book is free on Amazon As well, so go ahead and hit "Search on Amazon"

Author(s): Yu Ding
Publisher: Concordia University
Year: 2008

Language: English
Pages: 172

Abstract iii
List of Tables ix
List of Figures x
1 Introduction 1
1.1 Background . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Syntax and Semantics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.3 Tbox, Abox and Role Hierarchy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3.1 Tbox . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3.2 Abox . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.3.3 Role Hierarchy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.4 Examples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.5 Research Motivation, Contribution and Report Organization . . . . . 14
1.5.1 Research Motivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.5.2 Contributions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.5.3 Report Organization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2 Dynamic Tableaux Caching for ALCI 20
2.1 The Tableaux Rules . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.2 Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3 InverseRole and ALCI Abox 31
3.1 An Equivalence on Inverse Relation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.2 Abox Consistency with Acyclic Tbox . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.2.1 The Intuition Behind the Conversion . . . . . . . . . . . . . . 33
3.2.2 The Three Steps . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.2.3 Proofs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.3 Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4 A Tableaux Procedure for ALCFI 46
4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
4.1.1 A Brief Review . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
4.1.2 Why Inverse Relation Is The Problem. . . . . . . . . . . . . . 48
4.1.3 A New Approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.2 ALCFI Syntax and Semantics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4.3 A Preprocessing Step . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
4.4 ALCFI Tableau Rules . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4.5 ALCFI Decision Procedure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
4.5.1 The Procedure TEST(.,.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
4.5.2 The Procedure SAT(.,.,.,.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
4.5.3 The Sub-Procedure Successors(.,.,.) . . . . . . . . . . . . 62
4.5.4 The Sub-Procedure AllSuccessors(.,.) . . . . . . . . . . . 63
4.6 Equisatisfiability of the Preprocessing Step . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.7 Correctness of the Decision Procedure . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
4.7.1 Completeness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
4.7.2 Soundness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.7.3 Complexity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.8 Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
5 SHOI, SHQ, and ALCHQI Acyclic Tbox 78
5.1 Reducing SHQ to ALCQ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
5.2 Reducing SHOI to SHO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
5.3 Reducing ALCHQI Acyclic Tbox . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.4 Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
6 A Tableaux Procedure for SHIQ 88
6.1 Two Questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
6.1.1 Big Number Values . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
6.1.2 Soundness of Tableaux Caching . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
6.2 Syntax and Semantics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
6.3 The Algebraic Method for SHIQ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
6.3.1 Fine-tuning onModal Constraints . . . . . . . . . . . . . . . . 94
6.3.2 Atomic Decomposition and Integer Linear Program . . . . . . 95
6.3.3 A Concatenated Two-phase Decomposition . . . . . . . . . . . 98
6.3.4 Tableaux Structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
6.4 SHIQ Tableaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
6.4.1 Tableau Expansion Rules . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
6.4.2 Inconsistency Propagation Rules . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
6.4.3 Blocking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
6.5 SHIQ Algorithm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
6.6 Proof . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
6.6.1 Completeness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
6.6.2 Soundness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
6.6.3 Complexity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
6.7 Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.7.1 Integer Linear Inequation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.7.2 Atomic Decomposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.7.3 Reachability Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
6.8 Examples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
6.9 Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
7 Conclusion and Future Work 121
7.1 Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
7.2 Conclusion and Future Research Direction . . . . . . . . . . . . . . . 125
Bibliography 127
A Tableau-based Decision Procedures and Optimizations 139
A.1 Tableau-based Decision Procedures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
A.2 General Optimizations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
A.2.1 Concept Unfolding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
A.2.2 Normalization and Simplification . . . . . . . . . . . . . . . . 145
A.2.3 Internalization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
A.2.4 Branching . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
A.2.5 Backtracking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
A.2.6 AxiomTransformation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
A.2.7 Blocking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
A.2.8 Caching Technique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
A.3 Reasoning About Inverse Roles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
A.4 Reasoning About Number Restrictions . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
B Empirical Results 158