Author(s): Marius Gros
Publisher: Gabler Verlag
Language: German
Pages: 287
Cover......Page 1
Rechnungslegung in Deutschland und den USA......Page 2
Rechnungswesen und Unternehmensüberwachung......Page 3
ISBN 3834923443......Page 5
Geleitwort......Page 6
Vorwort......Page 7
Inhaltsverzeichnis......Page 8
Abbildungs- und Tabellenverzeichnis
......Page 12
Abkürzungsverzeichnis......Page 13
Symbolverzeichnis......Page 19
1.1 Problemstellung......Page 20
1.2 Gang der Untersuchung......Page 23
2.1 Begriff der Rechnungslegung......Page 25
2.2.2 Zugrunde liegende Bilanztheorien......Page 26
2.2.3 Zweckadäquate Ausgestaltung von Rechnungslegungssystemen......Page 29
2.3.1 Begriff der Corporate Governance......Page 37
2.3.2 Deutsches Corporate Governance-System......Page 38
2.3.3 US-amerikanisches Corporate Governance-System......Page 45
2.3.4 Einfluss des Corporate Governance-Systems auf die Rechnungslegungskonzeptionen in Deutschland und den USA......Page 47
2.4.1 Konzentration auf drei Rechnungslegungszwecke......Page 52
2.4.2 Informationsfunktion im Sinne von Anlegerschutz......Page 53
2.4.3 Ausschüttungsbemessung im Sinne von Gläubigerschutz......Page 57
2.4.5.1 Objektivierungsanforderungen für die Informationsfunktion......Page 65
2.4.5.2 Objektivierungsanforderungen für die Zahlungsbemessungsfunktionen......Page 70
2.5 Zwischenergebnis......Page 73
3.1 Begriffsdefinition Publizität......Page 74
3.2 Notwendigkeit von Publizitätspflichten......Page 75
3.3.1.1 Interessenabwägung durch Stufenmodell......Page 78
3.3.1.2 Zusätzliche Publizitätspflichten bei Kapitalmarktorientierung......Page 79
3.3.1.3.1 Durchsetzung der Rechnungslegungspublizität im Allgemeinen......Page 80
3.3.2.1 Kapitalmarktrechtliche Regelung der Publizitätspflichten......Page 83
3.3.2.2 Durchsetzung der Rechnungslegungspublizität......Page 84
3.4 Kritische Würdigung der Rechnungslegungspublizitätspflichten und deren Durch-setzung in Deutschland und den USA......Page 86
4.1.1 Rechtssetzung durch Richtlinien......Page 88
4.1.2 Zweite EG-Richtlinie......Page 89
4.1.3 Vierte und Siebente EG-Richtlinie......Page 90
4.1.4 Rechtssetzung durch Verordnungen......Page 91
4.1.5 IAS-Verordnung......Page 92
4.1.6 Fair Value- und Modernisierungs-Richtlinie
......Page 93
4.1.7 Zwischenergebnis......Page 94
4.2.1 ADHGB 1861 und ausgewählte Vorläufer......Page 95
4.2.2 Aktienrechtsreform 1870......Page 98
4.2.3 Aktienrechtsreform 1884......Page 99
4.2.5 HGB 1931 und AktG 1937......Page 100
4.2.6 AktG 1965......Page 102
4.2.7 PublG 1969......Page 103
4.2.8 BiRiliG 1985......Page 104
4.2.9 BilReG 2004......Page 105
4.2.10 In-Kraft-Treten BilMoG 2009......Page 106
4.3.2.1.1 True and fair view-Gebot vs. Abkopplungsthese......Page 108
4.3.2.1.2 Erfüllung der Informationsfunktion in der Bilanz......Page 110
4.3.2.2 Bisherige zivil- und strafrechtliche Haftungsregelungen
......Page 113
4.3.3.2 Auswirkung beschränkter Haftung......Page 115
4.3.3.3 Gesellschaftsrechtlicher Gläubigerschutz......Page 116
4.3.3.4 Handelsbilanzieller Gläubigerschutz......Page 117
4.3.4.1 Prägung durch verfassungsrechtliche Anforderungen......Page 118
4.3.4.2.1 Ausgestaltung der Maßgeblichkeit......Page 120
4.3.4.2.2 Stiller Teilhaber-Ansatz als theoretische Begründung der Maßgeblichkeit......Page 121
4.3.4.2.3 Faktische Dominanz des Steuerbilanzrechts über das Handelsbilanzrecht......Page 124
4.3.4.3.1 Bedeutung der BFH-Rechtsprechung......Page 125
4.3.4.3.2.1 Entscheidungskompetenz des EuGH......Page 126
4.3.4.3.2.2 Bedeutung der IFRS für die Auslegung der 4. EG-Richtlinie......Page 128
4.3.5.1 Zielsetzung......Page 129
4.3.5.2 Fortschreitende Internationalisierung......Page 130
5.1 Gesellschaftsrechtlicher Rahmen und Modellgesetze......Page 133
5.2 Kapitalmarkrechtliche Rechnungslegungspflichten......Page 138
5.3 Informationsfunktion......Page 141
5.4.1 Unterschiedliche Ansätze......Page 144
5.4.2.2 Revised Model Business Corporation Act......Page 145
5.4.2.3 Kalifornisches Modell......Page 147
5.4.2.4 Delaware Modell......Page 149
5.4.3 Würdigung des US-amerikanischen Gläubigerschutzkonzepts......Page 150
5.5.1 Rechtsrahmen......Page 153
5.5.2 Gewinnermittlungsmethode......Page 154
5.6 Würdigung der US-amerikanischen Rechnungslegungskonzeption......Page 159
6.1.1 Implikationen aus der Veränderung des Corporate Governance-Systems......Page 161
6.1.2.1.1 Abgrenzungskriterium Kapitalmarktorientierung......Page 162
6.1.2.1.2 Rechnungslegungsadressaten von deutschen nicht kapitalmarktorientierten Unter-nehmen......Page 164
6.1.2.1.3 Rechnungslegungsadressaten von US-amerikanischen......Page 165
6.1.2.3 Rückschlüsse aus den empirischen Untersuchungen......Page 167
6.1.3.1 Harmonisierung durch den Konvergenzprozess zwischen IFRS und US-GAAP......Page 169
6.1.3.2 Harmonisierung versus nationale Auslegung......Page 171
6.1.4.2.1 Grundsätzliches Festhalten an der bilanziellen Kapitalerhaltung......Page 173
6.1.4.2.2 Ausschüttungsbemessung bei der europäischen Privatgesellschaft......Page 174
6.1.4.2.3 Modellgesetze als Alternative zu Richtlinien und Verordnungen......Page 175
6.1.4.3 Harmonisierung des Steuerrechts......Page 176
6.2.1.1 Veränderungen durch das BilMoG......Page 180
6.2.1.2 Annäherung an die IFRS......Page 183
6.2.1.3 Mögliche Implikationen aus den USA......Page 185
6.2.1.4 Zwischenergebnis......Page 186
6.2.2.1 Veränderungen durch das BilMoG......Page 187
6.2.2.2 IFRS und Ausschüttungsbemessung......Page 188
6.2.2.3.1 Solvenztests......Page 190
6.2.2.3.2 Vertragliche Regelungen......Page 195
6.2.2.4 Mögliche Implikationen aus den USA......Page 199
6.2.2.5 Zwischenergebnis......Page 200
6.2.3.1 Veränderungen durch das BilMoG......Page 203
6.2.3.2.1 Notwendigkeit und grundsätzliche Anforderungen......Page 205
6.2.3.2.2 Mögliche Implikationen aus den USA......Page 207
6.2.3.2.3 Bedeutung der IFRS......Page 210
6.2.3.2.4 Zahlungsstromorientierte Besteuerung als Alternative......Page 212
6.2.3.3 Zwischenergebnis......Page 214
6.3.1 Notwendigkeit einer Differenzierung nach Kapitalmarktorientierung......Page 216
6.3.2 Grundsätzliche Trennung zwischen Informations- und Zahlungsbemessungsfunktion
......Page 217
6.3.3 Vorschlag einer Rechnungslegungskonzeption für kapitalmarktorientierte Unterneh-men......Page 218
6.3.4 Vorschlag einer Rechnungslegungskonzeption für nicht kapitalmarktorientierte Un-ternehmen......Page 220
6.3.6 Umsetzbarkeit der vorgeschlagenen Rechnungslegungskonzeption und europarechtli-che Erwägungen......Page 222
6.3.7 Würdigung des BilMoG vor dem Hintergrund des aufgezeigten Vorschlags......Page 223
7 Thesenförmige Zusammenfassung......Page 225
8 Literaturverzeichnis......Page 231
9.1.6 Entscheidungen von Landgerichten und Oberlandesgerichten......Page 277
9.2 Entscheidungen US-amerikanischer Gerichte......Page 278
10.1 Gesetze ADHGB:......Page 279
10.2 EU-Richtlinien und EU-Verordnungen
......Page 281
10.3 Sonstige Verlautbarungen......Page 283
