Т. 1 – СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900. – XX, 300 c.Предисловие
Введение
Руководящие намерения Савиньи: понятие юридического факта, свободного
действия и юридической сделки. Общая критика его положений. Задачи
научного исследования. Соотношение между объяснением и описанием явлений
Методологические приемы описания. Соотношение их между собою. Сущность
и значение научного определения. Необходимость периодической критической
проверки существующих определений и основания для этого. Выводы
Отношение современной доктрины к положениям Савиньи и результаты
ее работы. Необходимость общего пересмотра всех основ учения Савиньи
Отдел I. Учение о юридических фактах
Литература вопроса
Взгляд Савиньи и ближайших с ним по времени ученых. Критика
Шлоссмана. Общий характер его критики. Взгляд на соотношение между
юридическими фактами и т.н. юридическими последствиями. Выводы
Теория Цительмана о роли причинной связи в области права. Исходные
гносеологические рассуждения его. Критика их. Оправдание Цительманом
ходячего стремления к овеществлению понятия права. Возражения против
этого. Взгляд Цительмана на сущность юридических норм: юридические
нормы суть не веления, а суждения. Попытка обоснования этого взгляда
и возражения против него. Основная ошибка Цительмана: смешение
постулирования желательной связи и констатирования существующей связи
между явлениями. Дальнейшие возражения. Рассуждения Цительмана о пунктах
различия между физической и "юридической" причинностью. Перечень этих
пунктов. Выводы отсюда. Банкрот теории Цительмана
Учение о существовании причинной связи между юридическими фактами
и т.н. юридическими последствиями (юридическими отношениями) в новейшей
литературе. Взгляды Виндшейда, Дернбурга, Беккера, Вендта, Регельсбергера,
Эннекцеруса. Модификация этого Взгляда у Гельдера
Юридические отношения
Недостатки юридической терминологии как одна из причин неправильного
взгляда на соотношение между юридическими отношениями: объективация
понятий объективного и субъективного права. Истинное значение объективного
права. Общий характер и основной недостаток литературы о юридическом
отношении. Необходимость предварительного анализа жизненных отношений
Определение жизненного отношения. Конкретные отношения и идеальные типы
отношений
Анализ конкретных жизненных отношений со стороны содержания. Простые
и сложные отношения. Характеристика простейших отношений. Содержание их
акты пользования, потребления и распоряжения. Различие между ними
Первое усложнение: появление наряду с коренными отношениями отношений
вспомогательных. Отличительная особенность тех и других. Возможно
ли различение коренных и вспомогательных отношений в тех случаях,
где объектом является лицо? Влияние этого момента на содержание
вспомогательных отношений. Новое усложнение. Окончательный вывод
Классификация отношений. Отношения юридически существенные или
юридические и отношения юридически безразличные. Истинное различие между
ними. Отношения, признаваемые общественно-целесообразными или юридические
отношения в тесном смысле, и отношения, признаваемые общественно-вредными
Связь этого противоположения с противоположением между субъективными
правами и деликтами. Как констатируется существование конкретного
юридического отношения. Черты сходства между общественно-целесообразными
и общественно-вредными юридическими отношениями. Черты различия между
ними: различный характер сопровождающих их дополнительных отношений
отсутствие регламентации по содержанию общественно-вредных отношений
Отражение этого различия на юридической терминологии. Различение
в применении к субъективным правам правомочий и притязаний и отсутствие
подобного различения в применении к деликтам. Неправильная характеристика
последних как фактов или фактических отношений. Субъективные права
в широком и тесном смысле. Каким образом нормируется содержание
субъективных прав. Конечный вывод
Положение нашей теории о юридическом отношении в ряду других
Основные положения: идеальные типы юридических отношений и конкретные
реальные отношения; общая характеристика последних. 2) Существуют ли
юридические отношения только между лицами или также по отношению к другим
объектам? Могут ли лица быть объектами прав? О действиях как объектах
прав. Вопрос о "нематериальных" объектах прав: две категории случаев
Возражения против различения в составе каждого юридического отношения
коренных и вспомогательных отношений: теория о существовании обязанностей
без корреспондирующих им прав; учение о существовании чистых прав
требования. Устранение этих возражений. 4) Различение в составе
субъективных прав правомочий и притязаний. Дополнительные отношения
и право иска. Постановка этих вопросов в литературе. Три группы теорий
Теория господства воли и основное заблуждение ее. Теория интереса
критика ее. Теория отождествления субъективного права с притязанием
и недостатки ее
Юридические факты
Учение о так назыв. установлении, изменении, прекращении и переходе
субъективных прав. Истинное значение этих терминов: обозначение ими
различных форм смены одних жизненных отношений другими. Критика с этой
точки зрения ходячего взгляда и вытекающих из него неправильных выводов
Как констатируется в применении к отдельным конкретным случаям наличность
той или иной формы замены одного отношения другим. Выводы
Юридические отношения и юридические факты. Понятие юридического
факта. Факты объективные и субъективные. Двоякое значение юридических
фактов. Анализ отдельных моментов, которые характеризуют понятие
юридического факта: 1) юридические факты суть внешние признаки,
характеризующие юридические отношения. 2) Все внешние признаки,
характеризующие юридические отношения, суть юридические факты
Ходячий взгляд. Двоякая ошибка, лежащая в основе его
Идеальные типы юридических отношений и конкретные реальные
отношения. Истинное значение тех и других. Факторы конкретных отношений
Перечень их и выяснение роли каждого из них. Причины смешения этих
факторов с юридическими фактами
Отдел II. Учение о юридических действиях
Подразделение I. Общее учение о действии
Обзор литературы
А) Цивилистическая литература
Необходимость психологического анализа общего понятия действия
для теории права. Основания этого. Разбор встречающихся в литературе
возражений против этого. Необходимая оговорка
Взгляд Савиньи и ближайших к нему по времени ученых. Новейшие
представители этого взгляда. Оценка этого взгляда
Теория Цительмана. Исходные положения его. Двоякое значение понятия
действия. Три момента в понятии действия. Выводы Цительмана. Учение
о простом и удлиненном ряде действий. Элементы простого ряда. Выводы
Удлиненный ряд. Дуализм воли в тесном смысле и намерения. Психическая
и реальная цель действий. Разбор действия как эмпирического целого
Возможные осложнения. Важнейшие окончательные выводы Цительмана
Приложение его взглядов к учению о юридической сделке и к учению
о влиянии заблуждения на сделку. Определение сделки. Виды заблуждения
и юридическое их значение
Критика теории Цительмана. Положительные результаты ее. Недостатки
его теории: смешение социально-психологического понятия действия
с физиологическим понятием движения. Несостоятельность противоположения
непосредственной воли и намерения. Несостоятельность различения простого
и удлиненного ряда действий. Извращение действительного соотношения между
внутренней и внешней стороной действия. Отсутствие анализа действия
с точки зрения третьих лиц. Априорный характер и несостоятельность его
юридических выводов
Замечания Беккера по поводу теории Цительмана. Критика Шлоссмана
Утверждение его о бесполезности для юриста всякого анализа общего
понятия действия. Возражения против этого взгляда: двоякая оценка
человеческих действий. Выводы отсюда в применении к праву. Дальнейшие
замечания Шлоссмана по поводу теории Цительмана и оценка их
Взгляд Пининского. Основное заблуждение господствующего учения
о юридических действиях: априорное решение вопроса о том, что такое
действие. Путь, предлагаемый Пининским. Выводы его: невозможность
установления общей формулы для всех юридических действий. Выделение
волеизъявлений. Критика взглядов Пининского. Основная ошибка его
Взгляд Эннекцеруса. Общая характеристика воли. Содержание воли. Полемика
Эннекцеруса с Цительманом по вопросу о сущности воли. Критика взглядов
Эннекцеруса. Допускаемая им атомизация волевых актов и возражения против
этого
Учение Пферше. Основные положения его. Элементарный волевой акт
Сложные волевые акты ("нормальные случаи"). Элементы их. Двоякое
значение термина "волимое действие". "Намереваться" и "действовать"
как два самостоятельных волевых акта. Выводы отсюда: несостоятельность
Цительмановского различения простого и удлиненного ряда действий
Различие в практической и психологическое оценке действий
Критика основных положений Пферше. Положительные результаты его анализа
Основная ошибка его: отрицание единства действия в психологическом
смысле. Возражения против этого. Возражения против мысли о бесполезности
психологического анализа действий для юриста
Анализ понятия мотива. Неопределенность этого понятия. Отрицательное
определение мотива. Значение мотива в последнем смысле для частного
права. Условное значение этого понятия. Выводы Пферше отсюда и критика
их
Взгляды Бринца, Беккера и Регельсбергера. Критика их
Обзор литературы
В) Криминалистическая литература
Общее положение вопроса. Взгляд Ламмаша. Различение трех моментов
акта, действия и деяния. Соотношение между актом и действием. Психические
антецеденты действия. Настоящий предмет хотения известная перемена
существующего положения. Понятие деяния и отличительная особенность его
по сравнению с действием
Критика теории Ламмаша. Основное заблуждение его. Несостоятельность
выделения особого понятия "акта". Искусственность понятия "деяния"
Положительные результаты анализа понятия "действия". Критика анализа
психических антецедентов действий: априорный характер этого анализа
смешение психических антецедентов с моментами, образующими внутреннюю
сторону действия
Взгляд Бернера. Критика его
Взгляд Биндинга. Двоякое употребление термина действие. Несостоятельность
этого различения
Взгляд Листа. Определение действия. Моменты, образующие его. Действие и
упущение. Критика теории Листа. Основное заблуждение его. Чем объясняется
это заблуждение. Неправильное разграничение действий и упущений
Приложение. Взгляд Бирлинга. Два момента в понятии действия: воля
и внешнее поведение. Анализ того и другого. Критика этого взгляда
Обзор литературы
С) Психологическая литература
Задачи психологического анализа человеческих действий и отношение
к ним психологической литературы
Учение Вундта. Основное деление волевых действий: импульсивные и
произвольные действия. Элективные действия. Чувство активности и чувство
решимости. Познавательные элементы в составе действий: три основных
представления. Процесс механизации произвольных действий и значение его
Значение мотивов
Теория Зигварта. Общий обзор ее. Два момента в содержании действия
Процесс образования волевого решения. Стадии его. 2) Процесс
осуществления намеченной цели. Финансы его: установление средств
Исполнение решения. Возможные объекты наших волевых решений и источники
появления их. Модификации волевых решений: намерение, гипотетическое
хотение, замысел. Содержание воли при упущениях. Хотение последствий
пределы такого хотения. Анализ момента совершения действия; привычные
движения. Итоги. Три момента в понятии действия. Соотношение между ними
с точки зрения теории Зигварта
Критика теории Зигварта. Основное заблуждение его. Случаи,
в которых сложный волевой акт действительно складывается из ряда более
простых волевых актов. Что в подобных случаях служит объединяющим
моментом. Ближайший анализ представления конечного эффекта действия
Значение этого момента с логической и психологической точки зрения. Чем
обусловливается число волевых актов, из которых образуется данное сложное
действие. Заключение
Понятие действия
Недостатки прежних попыток определения действия. Смешение понятий
действия и движения. Смешение действия с достигаемым при помощи него
результатом. Причины этого смешения
Действие в широком и тесном смысле. Отличительная особенность последнего
Недостижение результата действия в противоположность отсутствию самого
действия. Действие в техническом смысле. Определение его
Анализ отдельных признаков, из которых складывается понятие
действия. 1) Действие есть проявление воли лица. 2) Оно есть внешнее
выражение воли лица. 3) Оно есть непосредственное внешнее выражение воли
лица. Необходимость этого признака во избежание смешения действия как
непосредственного выражения воли лица с результатом действия как
производным выражением воли его. Возможное возражение против подобного
разграничения понятий действия и результата действия и устранение его
Действие есть более или менее типичное выражение воли лица. 5) Оно
служит выражением более или менее сложного волевого акта. 6) Оно
характеризуется специальным эффектом, на который оно направлено. Значение
этого момента. 7) Действие состоит в совершении или несовершении
определенных движений. Ближайшая характеристика упущений. Психологическая
разница между упущением и простым бездействием. Взгляд Листа
Соотношение между результатом данного действия и конечным эффектом,
на который в данное время направлена деятельность лица. Две возможные
комбинации. 9) Итоги
Основная классификация действий. 1) Действия, направленные
на физический эффект, и действия, направленные на психический эффект
Дальнейшие подразделения тех и других. 2) Действия подготовительные и
окончательные. 3) Волеизъявления и действия иного рода. Несостоятельность
этого деления
Действие с точки зрения самого действующего лица
Составные элементы волевого акта как эмпирически данного целого
В частности познавательные элементы. Взгляды Цительмана, Зигварта,
Вундта, Гефдинга, Бэна и Джемса. Выводы. Нормальная комбинация
познавательных элементов. Двоякое уклонение от нормы
Представление об объекте, на который направлен волевой акт. Значение
этого представления. Отдельные разновидности этого представления. Момент
интереса и значение его. Представление, антиципирующее эффект действия,
и представление, антиципирующее характер и направление соответствующих
движений. Соотношение между этими моментами. Множественность преследуемых
эффектов. Представление конечного эффекта и соотношение между ним
и представлением специального эффекта
Специфически волевые элементы. Чувство активности и решение или
чувство решимости. Роль и значение мотивов. Три группы теорий. Взгляды
Бэна, Гефдинга, Зигварта. Теория Вундта. Неопределенность ходячих
представлений о мотивах и причина этого. Необходимость разграничения
моментов, входящих в состав волевого акта, и моментов подготовительных
Определение мотива. Заключение
Действие с точки зрения третьих лиц
Общее значение действия с точки зрения третьих лиц. Непосредственно
дано только действие в широком смысле. Затруднения при исследовании
смысла его. Дополнительные материалы; классификация их. Логический
характер суждений о чужих волевых актах. Материал их аппроксимативные
обобщения. Результат невозможность выйти из области презумпций
Признание и его истинное значение. Выводы
Оценка материалов, на основании которых слагаются суждения о чужих
волевых актах. Ближайший материал. В частности, практическое значение
самих действий как материала для суждения о чужих волевых актах
Дальнейшие материалы. Практический результат комбинации всех этих
материалов: чувство субъективной уверенности в правильности суждения
о чужом действии и логическое оправдание его. Возможность ошибок. Взгляд
Пининского на действие и волеизъявление; основная ошибка его. Различие
между действием и поведением
Подразделение II. Психологические основы учения о несоответствии между
волей и внешним выражением ее
Х. Обзор литературы
Общий характер романистической доктрины по вопросу о несоответствии
между волей и внешним выражением ее
Теория Савиньи. Исходные положения ее. Нормальное соотношение между волей
и внешним выражением ее. Исключения. Значение момента распознаваемости
Критика этих положений. Две категории случаев несоответствия между волей
и внешним выражением ее. Случаи намеренного несоответствия. Обзор их
Случаи ненамеренного несоответствия. Общая характеристика их. Неподлинное
заблуждение и значение его. Классификация случаев ненамеренного
заблуждения. Принуждение и подлинное заблуждение
Критика учения Савиньи. Основная ошибка его. Роль, приписываемая
юридическим источникам в деле установления границ ненамеренного
несоответствия. Error in substantia. Неправильный взгляд на сущность
воли
Учение Бринца. Отношение его к намеренному несоответствию. Случаи
ненамеренного несоответствия. Аберрация и заблуждение; различие между
ними. Возражения Перниса; оценка их. Учение Цительмана о ненамеренном
несоответствии. 1) Заблуждение в сознании. Обзор отдельных случаев,
в которых отсутствует сознательная воля. Роль заблуждения в этих случаях
Заблуждение в намерении
Взгляд Цительмана на намеренное несоответствие. Дальнейшее развитие
этого взгляда у Колера. Исходное положение его. Выводы отсюда: отрицание
возможности reservatio mentalis; отличие от нее симуляции. Оценка взгляда
Колера. Истинное значение так назыв. намеренного несоответствия
Теория Пининского. Исходное положение его: заблуждение как
единственное основание для признания несоответствия между волей
и внешним выражением ее. Применение этой мысли к случаям шутки,
симуляции и аберрации. Критика теории Пининского. Смешение юридической
и психологической точки зрения. Самостоятельное значение аберрации
Теория Пферше. Две группы аномальных волевых актов. 1) Случаи,
в которых достигнутый результат не соответствует намерению Характеристика
их. Различные комбинации. Выводы отсюда. Необходимая оговорка. 2) Случаи
несоответствия между намерением и исполнением. Четыре группы. Анализ их
Отсутствие аномалии в психологическом смысле в первых двух группах
случаев. Взгляд Пферше на аберрацию и так наз. существенное заблуждение
Заблуждение в мотиве; отличие его от существенного заблуждения. Критика
этих положений: всякое заблуждение с психологической точки зрения есть
заблуждение в мотиве. Основная ошибка противоположного взгляда. 3) Случаи
вынужденных и намеренно ложных волеизъявлений. Психологическая
характеристика этих случаев
Взгляд Барона, Виндшейда, Вендта, Дернбурга, Регельсбергера, Гельдера
Основное деление. Случаи ненамеренного несоответствия. Аберрация
Заблуждение
Основные моменты, определяющие соотношение между внутренней
и внешней стороной волевого акта
Наша задача. Вопрос о двоякой функции воли в применении
к волеизъявлениям. Господствующее учение: Erklarungswille и erklarter
(или Geschafts-) Wille. Возражения Шлоссмана, Шейффа, Пининского
Анализ волеизъявления. Процесс волеизъявления есть единый волевой акт
Содержан
