Конспект статьи // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. — 19 с.Среди литературы, посвященной с русской стороны украинской проблеме, статья проф. кн. Трубецкого очень выгодно отличается своим спокойным подходом к вопросу, при обсуждении которого представителями обеих сторон — и русской и украинской — обыкновенно редко выдерживается академическое спокойствие и научная беспристрастность. Такой подход кн. Трубецкого к данному вопросу находится в связи с тем, что кн. Трубецкой совершенно правильно, на наш взгляд, не касается политической стороны вопроса.Стремление Украины к независимому государству диктуется в гораздо большей степени интересами политическими и социально-экономическими, чем национально-культурными.
Различие в языке и культуре только способствует политическому сепаратизму Украины от России, но не является само по себе его причиной.
Изложение у кн. Трубецкого несколько догматическое, сжатое; может быть, введение фактических примеров нарушило бы его, так сказать, конденсированность.
Надо обратить больше внимания на фактическую сторону дела, ибо, по нашему мнению, факты не всегда говорят в пользу положений и выводов кн. Трубецкого.
Культура Московии носила подчеркнутый характер европофобии.
Трубецкой =русская литература XVIII и XIX ст. является рецепцией и развитием не старой московской культуры, а украинской.
Начало различия двух редакций «общерусской культуры» надо было бы отнести не к XV в., а к XIII в.
Новый центр государственной и культурной жизни на севере был вначале колонией по отношению к Киеву.
Русь северная, позже объединенная Москвою, осталась при своем старом византийском наследии.
Русь северная развивала свою культуру, испытывая более влияния со стороны Востока, чем Запада.
Украина сначала (при галицко-волынских, а потом при литовских князьях) непосредственно, а с XVI в. через Польшу продолжала поддерживать общение с Западом.
Украина отстаивала свое православие против латино-иезуитского натиска оружием, у него же заимствованным.
Различие двух «редакций» культуры началось не только раньше.
Различие двух «редакций» культуры охватывало гораздо шире все стороны жизни, чем это видит кн. Трубецкой, говоря о литературе и искусстве.
Гораздо важнее и значительнее было различие общего духа культуры не только в правящих верхах, но и в народных массах.
Постулаты, которые выставлялись украинским старшиной при заключении политических трактатов =о введении свободы преподавания, свободы исследования, свободы печати.
Петру приходилось силой заставлять юных московитов ехать в иноземные страны для обучения.
В Украине не только дети старшин, но и простых мещан и казаков давно уже совершенно добровольно устремлялись в чужие края для науки.
Громадное различие Московии и Украины в области правовых понятий и судебной практики, в бытовом укладе, в сфере семейных отношений, в положении женщины.
В Московии мы видим господство пытки и кнута, «правеж» - тяжелое наследие татарщины.
В Московии мы видим ставшую классической судебную волокиту, холопское уничижение и равенство всех перед царем во всеобщем бесправии.
В Московии мы видим фанатическую приверженность к букве и к обряду, крепостную неволю, замкнутость женщины.
Бесхитростные воспоминания сирийского архидиакона Павла Алеппского.
Записки Павла Алеппского, этого несомненного почитателя Москвы, обласканного ее царем и патриархом.
совершенно постороннему наблюдателю бросалась в глаза резкая разница между культурой Московии и Украины.
«украинизация» Петром великорусской жизни очень напоминала собою ее «европеизацию».
все архиерейские кафедры в Великороссии, кроме одной, были замещены украинцами.
Украина =отлив культурных сил на север наряду с запретительными мерами по отношению к украинской культуре имел только отрицательные последствия.
Запрещение в 1720 г. печатать на украинском языке всякие книги.
Украина постепенно урезается в своих политических правах.
Украина =разрушение экономической самостоятельности края, подрыв его торговли.
Украина =становилась «глухой провинцией».
Украина =культура теряла способность конкурировать с теми достижениями, которые начала приобретать новая русская культура.
Россия =не произошло «культурной украинизации Великороссии» в том широком смысле, который имеет в виду кн. Трубецкой,
Чувство культурного превосходства украинцев над великорусами.
Движущим нервом украинской литературы были не одни только социальные мотивы.
Само литературное возрождение украинское было одним из проявлений живучести украинской национальной и государственной традиции.
Наименование украинского сепаратизма («мазепинства») украинцами мыслится как стремление к национальной и государственной независимости.
Русский язык в первой половине XIX ст. еще в большей степени, чем язык украинский, служит орудием для распространения идей украинского сепаратизма.
Во всех этих землях, составляющих большую часть украинской территории, господствовала польская культура.
Теория о трансформации прежней украинской культуры в общерусскую =Трубецкой.
Все то, что стоит выше народной школы, все, что должно обслуживать высшие запросы образованного человека, включая науку, — все это пользуется «общерусским» языком.
Теория литературы для домашнего обихода, выдвинутая одним из корифеев украинского национального возрождения — Костомаровым.
Советы Костомарова были единодушно отвергнуты =создание украинской научной прозы и ее печатанием на украинском языке вне пределов досягаемости российской цензуры.
Революция 1905 г. =первое дуновение политической свободы, чтобы возникли в пределах России украинская пресса.
Население Украины уже оптировало в пользу украинской культуры.
Кн. Трубецкой опасается, что в случае победы украинской культуры понизится вообще уровень культуры на Украине.
Украинская культура творилась и развивалась вовсе не из вражды и не из противодействия культуре русской.
Не по принуждению отстаивали украинцы перед российской цензурой право издавать украинские переводы из Пушкина.
Изучение русского языка и литературы будет совершенно естественным явлением в свободной Украине.
От культурного влияния России не будет Украина отгораживаться.
Русская культура не станет чуждаться Украины.
Трубецкой увещевает украинцев отказаться от затеи развивать свою собственную, отдельную от русской культуру.
Украинский народ =против латино-польского натиска и против московско-российского.
централизма.
В Галиции москвофильское меньшинство представляет из себя наиболее податливый элемент для ополячения.
Трубецкой =упрек «украиноманам» в легкомысленном увлечении украинизацией как.
новинкой.
Украинцы слишком много и долго страдали от культурного разобщения своих верхов и низов.
