Título del trabajo original presentado como tesis doctoral en la Universidad de Oxford: "Towards a General Strategy for Criminal Law Adjudication"
Traducción al castellano por Guillermo Rafael Nacarro
Author(s): Carlos Santiago Nino
Publisher: Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo Depalma
Year: 1980
Language: Spanish
Pages: 505, xxii
City: Buenos Aires
Aduertencias, excusas y agradecimientos ................... IX
Abreoiaturas de publicaciones de fallos judiciales ingleses . . . XIX
Nómina de fallos judiciales ingleses citados ............... XXI
INTRODUCCIÓN
IDEALES E ILUSIONES DETRAS DE LA FORMULACION DE UNA TEORÍA JURÍDICA
PARTE PRIMERA
LOS ENFOQUES VIGENTES
CAPÍTULO PRIMERA
EL ENFOQUE CONCEPTUALISTA
La teoría del delito continental europea
A. La formulación clásica ..................... 37
a) Acción ......................... 39
b) Tipicidad . . . . . . . . . . . . . 40
c) Antijuridicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
d ) Culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
B. ReformuIacíones posteriores de Ia teoría del delito . . . . . . 52
a) La teoría normativa de la culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . 53
b) La incorporación del dolo al tipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
c ) La caracterización del tipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
d ) La teoría finalista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
C. Examen crítico de la teoría del delito continental europea 64
a) La metodología dogmática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
b ) La definición de "delito" y el carácter valorativamente neutro de la teoría . . . . . . . 76
c ) La concepción "realista" de los elementos del delito 85
d ) La fundamentación de las exigencias de la teoría . . . 96
CAPÍTULO II
EL ENFOQUE INTUICIONISTA
El tratamiento de algunas cuestiones de responsabilidad penal en el derecho inglés y su comparación con los criterios de la teoría continental europea
A. Introducción . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . 101
B. La selección de las circunstancias que el agente tiene que conocer o debería haber conocido . . . . 111
C. Intención y otras actitudes subjetivas asociadas con ella . . . . . 130
D. La relevancia de los motivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
E. El conocimiento del "status" jurídico de la conducta . . . 158
F. Excepciones al requisito de intención o conocimiento . . . 171
G. Observaciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 188
PARTE SEGUNDA
BASES PARA UN ENFOQUE ALTERNATIVO
CAPÍTULO III
SOBRE LA JUSTIFICACION DE LA PENA
Una teoría consensual
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
A. El problema de definir "pena7' ....................... 198
B. La pena y la protección social ........................ 209
C. El problema de la distribución y la relevancia del consentimiento . . . . . . . . 218
D. Algunas dificultades del principio de distribución propuesto . . . . . . . . . . 238
E. El aspecto estigmatizador de la pena y el programa abolicionista .......... 255
F. Algunas acotaciones sobre el retribucionismo ........... 263
CAPÍTULO IV
EL PERJUICIO COMO CONDICION DE RESPONSABILIDAD PENAL
............................ 269
A. El reconocimiento jurídico de la moral ........ 270
a) La concepción liberal .................... 270
b) Presupuestos perfeccionistas y liberales en las soluciones para distintos problemas de responsabilidad penal .... 288
B. El requisito de perjuicio en el caso particular ........... 304
a) El problema de la falta de coincidencia entre las acciones punibles y las acciones que se trata de precaver . . 304
b) Algunas críticas a la práctica de aplicar normas jurídicas tomando en cuenta su razón o finalidad ...... 312
c) El principio de "enantiotelidad" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
d) Algunas consecuencias del principio de enantiotelidad . . . . . . . 334
CAPÍTULO V
LA ARTICULACION DE LA TEORÍA
Presupuestos y aplicaciones
............................ 349
A. La posibilidad de evitar la responsabilidad penal y el problema del libre albedrío . . . . 351
B. Las actitudes subjetivas que condicionan la aplicación de la pena . . . . . . . 385
a) El concepto de motivos y la irrelevancia de éstos para la responsabilidad penal ........ 385
b) El consentimiento requerido ....................... 391
c) Algunas dificultades ulteriores ..................... 401
C. Quiénes pueden ser responsables penalmente: el caso de las personas colectivas ........ 407
D. Imprudencia. negligencia y tentativa .................. 418
a) Imprudencia ..................................... 418
b) Negligencia ..................................... 424
c) Tentativa ........................................ 432
E. Pluralidad de hechos y pluralidad de agentes .......... 440
a) Concurso de delitos .............................. 440
b) Participación ..................................... 450
F. Un breve comentario acerca de la relación causal ...... 457
G. Casos de justificación . . . . . . . . . . . 470
Bibliografía ............................ 487
Índice alfabético . . . . . . . . . . . 495
