Москва: Палеограф, 2001. — 324 с., в т. ч. 125 графических таблиц, 50 ч/б фотографий. — (Степные народы Евразии. Т. 2) — ISBN 5-89526-008-X.Центральной проблемой изучения истории степей Восточной Европы в первой половине I тыс. до н. э. остается выяснение того, какой археологической реальности соответствуют этносы киммерийцев и скифов, описанные в письменных текстах. Проблема эта достаточно сложна, так как хорошо известно, что археологическая культура далеко не всегда однозначно соответствует этносу и что, в частности, различные этносы могут принадлежать одной и той же археологической культуре. Главным событием этого периода с археологической точки зрения является формирование так называемой «раннескифской» культуры, достаточно быстро вытеснившей культуры, характерные для степей предыдущей эпохи. Наименование этой культуры «раннескифской» хорошо обосновано и ее связь с историческими скифами вряд ли может вызывать сомнения. Иначе обстоит дело с киммерийцами, археологическая идентификация которых по-прежнему служит предметом дискуссий. Первая часть книги посвящена этой проблеме: выяснению того, какая археологическая реальность скрывается за сообщениями письменных источников о киммерийцах. Для ее решения приходится обращаться не только и даже не столько к материалу, происходящему из степей, которые были, судя по всему, коренной территорией обитания киммерийцев, но и прежде всего к районам Передней Азии. Эти области, служившие объектом военных набегов киммерийцев и, очевидно, достаточно маргинальные для их культуры, имеют, однако, то достоинство, что именно с ними связано подавляющее большинство письменных источников, упоминающих этот народ, и притом источников наиболее достоверных. Поэтому именно эти районы имеют приоритетное значение при анализе проблем, требующих согласования данных письменных и археологических источников, а именно такой проблемой является вопрос об археологической культуре исторических киммерийцев. Здесь же рассматривается и вопрос о соотношении археологических памятников, оставленных киммерийцами и их современниками, ранними скифами.
Вторая часть книги посвящена хронологическим аспектам проблемы. Проблема датировки смены предскифской культуры раннескифской в степях восточной Европы остается дискуссионной, причем разброс мнений здесь достаточно велик — от середины VIII до начала VI в. до н. э. Анализируя собранные данные, автор привязывает наиболее поздние памятники предскифской культуры и наиболее ранние памятники раннескифской культуры к существующим системам абсолютной хронологии, прежде всего передневосточной и центральноевропейской.
В книге публикуется большое количество иллюстраций, в том числе и из малодоступных источников.Археологические свидетельства походов евразийских номадов в Малой Азии.
Проблема «киммерийской культуры».
Погребальные комплексы евразийских номадов в Малой Азии.
Отдельные находки «скифского типа» в Малой Азии.
Переднеазиатские изображения «евразийских номадов».
Предскифская и раннескифская культура Северного Причерноморья и Предкавказья: проблема исторической интерпретации и хронологии.
Проблемы хронологии.
Культурные связи Европы и Передней Азии в предскифский и раннескифский период: проблемы развития конской узды.
Проблема «переднеазиатских элементов» в предскифской культуре Северного Кавказа.
Датировка Хазанлу IV.
Заключение.
