The objective of this text is to approach the culture of war in Mesoamerica from a
more pragmatic point of view, linking cultural aspects with political objectives
and economics of the war. For this purpose we propose to address two of the phenomena
that have traditionally been considered more alien to the armed conflict
western. The central hypothesis is that every culture generates particular forms of
to wage war, but that its strategic purposes are common to almost all ethnic groups. The first is the case of the supposed ritual combat of the xochiyaoyotl
or florida war and the second the complex and highly developed legal system
military or law of war.
I propose to contrast in both cases the discourse of chroniclers and historians
that have considered them unique and far from any other manifestation through
the analysis of its material bases. Finally, we consider war to be a
cultural phenomenon that involves economic, political and social variables, generating
at the same time a complicated ideological discourse to have the legitimacy of
so that both influence each other and are inseparable in the facts.
El objetivo de este texto es acercarnos a esta cultura bélica desde un punto de
vista más pragmático, que enlace los aspectos culturales con los objetivos políticos
y económicos de la guerra. Con este propósito proponemos abordar dos de los fenómenos
que tradicionalmente se han considerado más ajenos al conflicto armado
occidental. La hipótesis central es que toda cultura genera formas particulares de
hacer la guerra, pero que sus propósitos estratégicos son comunes a casi todos los grupos étnicos. El primero es el caso del supuesto combate ritual de la xochiyaoyotl
o guerra florida y el segundo el complejo y muy desarrollado sistema jurídico
militar o derecho de guerra.
Propongo contrastar en ambos casos el discurso de cronistas e historiadores
que los han considerado únicos y alejados de cualquier otra manifestación mediante
el análisis de sus bases materiales. Finalmente, consideramos que la guerra es un
fenómeno cultural que implica variables económicas, políticas y sociales, generando
al mismo tiempo un complicado discurso ideológico para tener legitimidad de
manera que ambos influyen mutuamente y resultan inseparables en los hechos.
Author(s): Carlos Brokmann (Prologue by Emilio Chuayffet Chemor; Salvador Cienfuegos Zepeda; Patricia Galeana)
Edition: 1st.
Publisher: Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México
Year: 2014
Language: Spanish
Pages: 23
City: México, D.F.
Tags: Mesoamerica, Warfare, Xochiyaoyaotl (Flower Wars), Ius in bello, Ius ad bellum, Ideology
1. Introducción al problema de la guerra en Mesoamérica
1.1. La visión ideológica de la guerra en Mesoamérica
1.1.1. Negación de la dimensión práctica
1.1.2. El discurso académico y su enlace con posiciones políticas
1.1.3. La imagen popular de la guerra prehispánica
1.2. La guerra como fenómeno cultural en todo el orbe:
1.2.1. Ideología
1.2.2. Realidad
1.2.3. La legitimación del acto militar como eje del discurso del estado
2. Hipótesis: la Guerra entre los aspectos ideológicos y los aspectos pragmáticos
2.1. Complementariedad de la ideología y la práctica en Mesoamérica:
2.1.1. Objetivos económicos
2.1.2. Objetivos políticos
2.1.3. La Triple Alianza y la expansión imperial
2.1.3.1. Guerra y Orden Social
2.1.3.2. Pacto de Izcóatl
2.2. Luttwak: Demostración de Fuerza y Percepción del Poder en relación con el modelo de dominio hegemónico
2.3. Casos de contrastación:
2.3.1. Seleccionados con base en su representatividad en el plano de la contraposición entre Ideología y Práctica en el discurso académico y popular
2.3.2. Derecho de Guerra
2.3.3. Guerras Floridas
3. Derecho de Guerra
3.1. El Derecho de la Guerra (Ius ad bellum)
3.1.1. Concepción prehispánica de la Guerra Justa
3.1.1.1. Causas teóricas
3.1.1.2. Procedimiento
3.1.1.3. Aparato jurídico e ideológico
3.1.1.4. El Consejo de Guerra
3.1.2. La declaración y apertura de hostilidades en la dimensión histórica
3.1.2.1. Conquistas económicas, políticas y sociales
3.1.2.2. Represión y demostración de fuerza
3.1.2.3. Justificación pragmática de las hostilidades (“nos provocaron”)
3.2. El Derecho en la Guerra (Ius in bello)
3.2.1. Idealización contemporánea:
3.2.1.1. La CRIC y el Respeto por la Alteridad
3.2.1.2. La doctrina humanista de la compasión indígena
3.2.2. Derecho en Combate
3.2.2.1. Limitaciones jurídicas
3.2.2.2. Limitaciones prácticas
3.2.2.3. Los Consejos de Guerra en campaña y en los tribunales metropolitanos
3.2.2.3.1. Disputas por cautivos
3.2.2.3.2. Importancia social
3.2.2.3.3. Fallo del tribunal como delimitación de la meritocracia militar
3.2.2.4. Limitaciones respecto a combatientes y no combatientes: ninguna, salvo las consideraciones prácticas
3.3. Derecho de Guerra como discurso y práctica
3.3.1. Legitimación ex post facto
3.3.2. La Alteridad como Enemigo: anulación de los derechos y reciprocidad negativa
4. Guerras Floridas
4.1. Historiografía de la xochiyayaotl
4.1.1. Romanticismo
4.1.2. La guerra ritualizada
4.1.3. Existencia y dinámica históricas
4.2. Caracterización de la xochiyayaotl
4.2.1. Guerras Limitadas
4.2.1.1. Pactadas
4.2.1.1.1. Lugares (murallas protectoras de las partes)
4.2.1.1.2. Fechas
4.2.1.2. Con enemigos específicos (mencionar)
4.2.1.3. Objetivos limitados
4.2.1.3.1. Capturas
4.2.1.4. Ritualización
4.2.1.5. Tácticas subordinadas
4.2.1.5.1. Combate singular
4.2.1.5.2. Sin elemento sorpresa
4.2.2. Contexto y etiología histórica de la xochiyayaotl
4.2.2.1. Desarrollo histórico
4.2.2.2. Aspectos ideológicos
5. Conclusiones
5.1. Los casos analizados: entre teoría y práctica
5.1.1. Derecho de Guerra
5.1.1.1. Discurso
5.1.1.2. Práctica
5.1.1.3. Explicando la Distancia
5.1.2. Guerras Floridas
5.1.2.1. Discurso
