Сложность. Математическое моделирование. Гуманитарный анализ. Исследование исторических, военных, социально-экономических и политических процессов

От издателяВ предлагаемой вниманию читателя книге обсуждается одна из центральных проблем использования математического и имитационного моделирования при исследовании социально-экономических систем - проблема интерпретации результатов математических и компьютерных вычислений.В книге содержится шесть очерков. Каждый очерк начинается с математических построений, ориентированных на описание и анализ некоторой реальной системы или целого класса систем. С помощью понятий и представлений, возникших в результате этих построений и следующих за ними имитационных экспериментов, выполняется гуманитарный анализ существа изучаемого явления.Порядок, в котором расположены очерки, определялся двумя обстоятельствами. Во-первых, авторы стремились к тому, чтобы в начале шли очерки, в которых используются достаточно простые математические средства. В то же время, с содержательной точки зрения, между некоторыми очерками имеются взаимосвязи, определяющие порядок их расположения в книге. Поэтому первое правило расположения очерков (математическая простота) не удалось выдержать в полной мере. Тем не менее, самым простым в математическом отношении является первый очерк, а самым сложным - последний, шестой.В целом, все очерки объединяет тезис о том, что важнейшим этапом исследования является гуманитарный анализ результатов компьютерного моделирования, чему посвящен последний раздел каждого очерка.Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся вопросами моделирования социально-экономических процессов. Авторы надеются, что содержание последних разделов очерков будут доступно для понимания даже тем специалистам, которые совершенно не владеют математическими средствами. от себя:мягко говоря, некоторым выводам авторов был удивлен. Имеется в виду именно этот самый гуманитарный анализ. В первом очерке рассказывается о модели Даунса, предназначенной для анализа американских выборов, в которых очень часто распределение голосов имеет характер минимального разрыва. В 1960 г. за Кеннеди подали 34 266 731 голос, за Никсона 34 108 157. Разница в 0,17%. Такая ситуация повторялась неоднократно. Затем выстраивается графическая модель без уравнений.''Основное предположение излагаемой модели состоит в том, что каждый пришедший на выборы избиратель голосует за того из двух кандидатов, позиция которого ближе к характеристике данного избирателя''.А затем разворачивается ''гуманитарный анализ'', в ходе которого сначала излагаются две альтернативы, которые может выбрать претендент на пост президента, чтобы победить. Либо он изменяет распределение избирателей под себя, либо сам подстраивается, чтобы стать ближе к избирателям. Затем вводится фигура Спонсора. Спонсорами выступают две крупнейшие финансово-промышленные группы (или объединения). Дальнейшие рассуждения выстраиваются в духе Майкла Паренти (''Демократия для немногих''), м.б. чуть мягче.Далее говорится о том, что форма демократии в США основана на образовании в течении примерно ста лет двух производственных структур, которые имеют разные, но не противоположные интересы. Они конкурируют за власть между собой, но так, чтобы не нарушалась стабильность системы, которая обладает высшим приоритетом. И тут же утверждается, что в фундаменте политической системы лежит культура народа.Так производственные структуры, или культура?И дальше о том, что заимствование (или навязывание) чуждой культуры русским - это вредно, противоречит нашей культуре и вообще является преступлением.Я не понял, каким образом эти рассуждения относятся к модели Даунса. Проще говоря, критика американского империализма как иллюстрация к этой модели явно не в тему.