Статья. Опубликована в журнале Лаборатория. Журнал для врачей, 2013. — 10 с.Более 30 лет назад Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) предложила стандартизованное определение инфаркта миокарда (иначе говоря, его универсальные диагностические критерии) (1). Использовавшиеся до этого диагностические критерии ИМ, основанные на патофизиологических характеристиках,имели неудовлетворительную специфичность и допускали множественные варианты интерпретации. При этом определение уровня биомаркеров ИМ важным для диагностики не считалось. Действительно, маркеры, применявшиеся то время для оценки миокардиального некроза, были малоспецифичными, а методы их измерения давали недостаточно воспроизводимые результаты. В 90-х годах появление в лабораторной практике новых биомаркеров, в особенности кардиальных тропонинов T и I (cTnT, cTnI), открыло новые диагностические возможности. К тому вре-мени ведущие кардиологи пришли к общей точке зрения, что определение ИМ должно базироваться на развитии миокардиального некроза, вызванного продолжительной ишемией, а наилучшие маркеры такого некроза - именно тропонины. Появилась реальная возможность разработки более надежного и однозначного универсального определения ИМ. Однако дальнейшие исследования привели к корректировке представлений о том, что тропонин является специфическим маркером именно мионекроза.Тропонин – маркер любых повреждений миокарда.
Универсальные определения ИМ: 2000, 2007, 2013.
Второе универсальное определение ИМ.
Высокочувствительные тропонины: новые возможности.
Третье универсальное определение ИМ.
Пограничные уровни для диагностики ИМ: чем ниже – тем лучше?
Серийные измерения: сколько, как часто, какая дельта лучше - абсолютная или относительная?
