/ Геофізичні технології прогнозування та моніторингу геологічного середовища: Матеріали наук. конференції. – Львів, 6–10 жовтня 2008 року, м. Львів. – Карпатське відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України. – С. 100-102.Материалы доклада по геохимическим поискам углеводородов. Бужук Л.А., Поливцев А.В.
Методические особенности геохимических нефтегазопоисковых работ на шельфе Украины. – Страниц
3. – Львов, 2008.Анализ результатов проверки бурением геохимических прогнозов, выполненных с 1969 года. Оценка эффективности методических подходов, в том числе к обработке и интерпретации данных. Постановка задачи переобработки данных на современной основе.Обзор работ, начиная с поисковых съемок Черноморской геофизической экспедиции и Одесского университета.
Примеры подтвержденных и неподтвержденных прогнозов. Опытно-методический характер съемок, часто без соблюдения этапности ГРР и соответствующей детальности.
Опробование и наращивание методической основы. В целом, положительные обнадеживающие результаты поисковых работ.
Обоснование опорного новоэвксинского горизонта опробования, учет геоморфологических особенностей.
Ухудшение прогнозов после чрезмерного обобщения применимости методических приемов не весь шельф. Фрагментарность площадных данных и недоучет специфики ландшафтно-геохимических районов по структуре геохимических полей.
Недостаточность использования информации о подводных геохимических ландшафтах.
Масштабы съемок и сеть опробования: среднемасштабные съемки прогнозно-рекогносцировочного характера; преобладание крестов и троек профилей.
Значительный объем проб, отобранных вне представительного горизонта; осреднение в разрезах колонок данных о газах, отобранных из разных горизонтов.
Прогнозные схемы 1980 и 1984 года: основной показатель метан, малое количество данных по тяжелым углеводородам, миграционным и другим коеффициентам.
Недостатки статистической обработки комплексных данных и оценки геохимических аномалий. Неучет нелинейного фона, вариаций и других характеристик.
Примеры малой достоверности геолого-геохимических моделей; случай излишнего доверия к структурной модели МОВ-ОГТ.
Состояние проблемы; перспективы переобработки данных с привлечением современных подходов и критериев, в том числе геодинамических.
