Язык логики

От редактора перевода В 1961 г. в Хаарлеме (Нидерланды) вышла небольшая книжка «Exacte logica» («Точная логика»). Автор ее про¬ фессор X.Фрейденталь — известный голландский математик с весьма широкими интересами; развивая традиции оте¬ чественной школы интуиционистов, он еще в 30-е годы внес существенный вклад в построение интуиционистской топологии; в последние годы большую популярность за¬ воевала книга Фрейденталя « Lincos» («Lingua cosmica»), описывающая предложенный им «космический язык». «Exacte logica», впрочем, рассчитана на читателей, в большинстве своем не только ничего не слышавших ни про интуиционизм, ни про топологию,ни про математическую лингвистику (о космосе, правда, в наши дни говорят с детства...), но и о логике знающих лишь то, что это что-то средневековое... Но за последнее время слово «логика» (да еще с эпитетом «математическая») неожи¬ данно вошло в моду; журналисты, физики и лирики приучили своих читателей ассоциировать его со всяческой кибернетикой. Совсем ничего не знать о логике в совре¬ менном смысле этого слова становится уже как-то непри¬ лично, старомодно, что ли. Но в школе логику не про¬ ходят. Специальные книги очень трудны, во всяком слу¬ чае слишком трудны, чтобы читать их просто «для общего образования». В таких случаях интеллигентная публика обращается обычно к популярной литературе. В конце концов, геоло¬ гию и минералогию тоже почему-то не проходят в школе, но есть же прекрасные книги В. А. Обручева и А. Е. Ферсмана — не учебники, а именно хорошие книги, по¬ нятные и интересные каждому культурному человеку. Книг такого уровня по логике,на русском языке пока, к сожалению, нет. Правда, есть выходящий большим ти¬ ражом журнал «Наука и жизнь», с успехом ликвидирую- щий пробелы в ’наших знаниях по космогонии, химии и проблеме снежного человека. Но логики в этом журнале практически нет — по крайней мере логики как таковой, хотя есть много интересных и полезных вещей, близких к логике, вроде комбинаторных задач и «психологичес¬ кого практикума». Говоря об отсутствии хороших массо¬ вых изданий по логике, я имею в виду не элементарные учебники (они-то как раз стали появляться, и среди них есть совсем не плохие), а именно книги, посвященные самым н а ч а л а м этой науки, не предназначаемые для какоголибо «специального назначения»: не «логика для учите¬ лей», или «для философов», «для инженеров» и т. п., а просто-таки «логика для любознательного читателя». Подозреваю, что с такими книгами не густо не только у нас. Быть может, в этом одна из причин явного и безусловного успеха книжки Фрейденталя, за короткий срок выдержавшей несколько переизданий на разных языках (настоящее русское издание следует авторизованному английскому переводу, вышедшему под названием «Language of logic», которое и воспроизводится на титуль¬ ном листе; по-видимому, и автор счел его более ясно пере¬ дающим дух и замысел книги). «Язык логики» не есть тоДчто принято"~называть «ув¬ лекательной» книгой; вернее, у в л е к а е т в ней*не¬ искушенного читателя не форма изложения, предельно простая и скромная, а сам процесс приобщения к серьез¬ ному знанию. Автор не заигрывает с читателем, не соб¬ лазняет его «красочными» примерами, но относится к не¬ му с уважением и доверием. Не подавляет его обилием «ученых» терминов, но и не «успокаивает» тем, что в ло¬ гике «все просто». Задачу свою автор видит не в сообщении как можно большего количества сведений, а в том, чтобы обучить самим основам именно «языка логики» — того самого языка, на котором читатель мог бы и говорить за¬ тем, не рискуя быть смешным, как всякий полузнайка («запас слов» сознательно ограничен, но зато теперь чи¬ татель сможет, если захочет, смело пользоваться и более трудными «словарями» и «грамматиками»), и читать книги, написанные на этом языке. X. Фрейденталь не внушает читателю, что «языку» этому можно научиться похо¬ дя, но с редкостным тактом и вниманием демонстрирует подстерегающие его трудности, делая его, так сказать, полноправным соучастником в процессе рассуждения. (Замечу в скобках, что термин «язык», имеющий в логике обычно точный и с п е ц и а л ь н ы й смысл, автор упот¬ ребляет несколько расширительным образом; оговаривая это обстоятельство в подстрочных примечаниях, я ста¬ рался свести их к минимуму; псевдопроблемами «унифи¬ кации» — и, тем более, «обоснования» — терминологии автор предпочитает не заниматься, стараясь лишь, чтобы она не была слишком вычурной и не слишком отклоня¬ лась от разговорной интуиции; во всяком случае п е р е¬ у ч и в а т ь с я после этой книжки внимательному чита¬ телю не придется.) Комментировать книгу по существу здесь нет нуж¬ ды — предоставляя слово автору, позволю себе выразить уверенность, что читатель по достоинству оценит й эле¬ гантность и точность изложения, и являющийся, по-видимому, привилегией настоящих ученых «аромат под¬ линности», столь явственно ощутимый в этой небольшой книжке.