Una concepción trágica de la cultura

Estas preguntas e investigaciones se han formulado desde hace ya algunos años, y han creado un área de investigación próspera y muy amplia, fruto de la famosa indagación «¿Y cuándo lo somos nosotros?», la que, a su vez, es consecuencia de las profundas transformaciones que se suceden en las formas de aprehender la realidad de un modo transcultural (Cardoso de Oliveira 1988b: 149). Es decir, forma parte de los cambios mundiales, desencadenados por la globalización y el nuevo sentido adquirido por los conceptos de la diversidad, diferencia, desigualdad, identidad, nacionalidad y pluralismo cultural, entre otros. De cierta forma se podría decir que, del mismo modo que la dialogía devino, desde ciertas perspectivas, en una revolución en la investigación antropológica e inauguró lo que hoy se conoce como la observación participante, es posible pensar en el surgimiento de una nueva relación dialógica entre las muchas antropologías que se desarrollan hoy en el mundo, incluso como parte de este nuevo equilibrio internacional (Tedlock 1983; Yúdice 1989). Por otro lado, todavía hay que considerar la relación entre el centro y la periferia, en sus aspectos intelectuales y culturales; es decir, en su capacidad de reflejar la búsqueda de una mejor adecuación entre lo real y su representación. En este sentido, no parece difícil comprender esta relación como una lucha de paradigmas y tradiciones en búsqueda de la hegemonía explicativa que, aun teniendo sus epicentros en los países centrales, se irradian constantemente a los países periféricos, y que ocasionan la mayoría de las veces nuevas polémicas, muchas veces como productos híbridos, de nuevos matices y que revelan profundas raíces en problemáticas nativas. Este sería, por ejemplo, el caso del indigenismo peruano de los años veinte, fuertemente influenciado por el marxismo, pero que supo adaptarse a las necesidades interpretativas del país, especialmente a partir del trabajo precursor de José Carlos Mariátegui. En este sentido, la propuesta de una crítica cultural se construye como un puente que se distancia del simple interés por la descripción de otros culturales y va hacia la consideración de las experiencias etnográficas como experimentos que, al ser reunidos colectivamente, nos sugieren la posibilidad de relacionar las incontables críticas dispersas en cierto contexto, con otras en contextos distintos, de forma comparativa, diluyendo, de cierto modo, la oposición entre centro y periferia. Como dicen Marcus y Fischer: «The importance of ethnography is that there are potentially many such critiques, and it is for the cultural critic to discover them, represent them, indicate their provenance or incidence, and explore their insight and meaning. These, after all, are the sources of diversity in the cultural arena [...]» (1986: 133).