Ярославль: Типография Губернского правления, 1902. – XVIII, 316 c.Оглавление
Предисловие
Введение. Состав изменения иска. Условия наличности изменения иска
Понятие и значение иска для процесса. Влияние изменения иска на индивидуальность процесса. Новирующий характер изменения. Объект изменения. Допустимость и наличность изменения иска: опасность смешения этих вопросов. Признаки индивидуализации иска: genus actionis (римское право), техническое обозначение правоотношения, вопрос о праве.
Индивидуализация вопроса о праве; зависимость ее от логической конструкции судебного решения. Основание иска и содержание искового требования как признаки индивидуализации иска. Изменение иска через изменение содержания искового требования; связь этого изменения с изменением основания иска; учение Bayer'а. Возможность двух видов изменения иска: как через изменение основания иска, так и через изменение содержания требования; учение проф. Гольмстена. Состав изменения иска по германскому праву; одностороннее воззрение Kleinschrod'а, Fitting'а и Malkmus'a; разбор их; воззрения проф. Stein'а, проф. Гольмстена и германского Reichsgericht'а.
Состав изменения иска по австрийскому уставу; толкования Neumann'а и Fürstl'я. Состав изменения иска по нашему законодательству; признаки изменения; изменение исковых требований по "существу". Входит ли в состав изменения иска изменение доказательств и законов? Изменение субъектов процесса; отношение этого изменения к составу изменения иска
Понятие и значение основания иска
Юридический и фактический элемент в понятии основания иска. Соотношение между ними; теория юридической индивидуализации и теории фактической индивидуализации
Юридическая квалификация основания иска
Теория юридической индивидуализации. Главные представители этой теории и их учение: Wach, Schmidt, Kleinschrod. Правительствующий Сенат и другие. Условие применимости этой теории; значение ее в римском праве
Факты и юридическая их квалификация; их взаимное отношение; необходимость фактов для индивидуализации иска. Ошибка теории юридической индивидуализации; отождествление основания иска с юридическим его основанием; причина отождествления; возражение Brodmann'а; несущественность подведения сторонами фактов под закон
Изменение юридической квалификации основания иска. Логический смысл юридической квалификации; степень обязательности для суда квалификации, произведенной истцом. Значение юридического элемента в составе иска: Wernz и Hellmann; contra: Kleinschrod; способ суждения об изменении юридической квалификации, предлагаемый К. Mayer'ом. Положение вопроса в законодательствах: германском, австрийском, французском и нашем
Фактическая индивидуализация основания иска
Теория фактической индивидуализации основания иска. Сущность этой теории; объяснение K. Mayer'а; определение мотивов к германскому уставу гражданского судопроизводства
Соответствие теории фактической индивидуализации правилам о содержании искового прошения. Соображения Petersen'а, Senffert'a и Reinecke. Различие выражений в статьях 130 и 253 германского устава; значение этого различия для заключения о составе основания иска: факты или правоотношение? Соображения о значении искового прошения; возражения Reinecke и Willenbаcher'a. Основание иска в составе искового прошения по процессуальным уставам австрийскому, нашему и французскому
Соответствие теории фактической индивидуализации правилам о заочном производстве. Положение вопроса в процессе германском. Соображения Plotz'а и Petersen'а. Причина их ошибки; возражения Struckmann'а, Koch'а и Hellmann'а; защита Petersen'а, ее неосновательность; поддержка Wach'а и Stein'а. Несостоятельность спора против теории фактической индивидуализации в применении к уставам австрийскому и нашему
Отношение теории фактической индивидуализации к принципам устности и письменности гражданского судопроизводства. Соответствие ее принципу письменности. Возражения о несоответствии ее принципу устности; доводы Petersen'а; несостоятельность их
Теория фактической индивидуализации и beneficium novorum. Соотношение между ними по германскому процессу; суждения Petersen'а; разбор их
Положение вопроса в процессе французском, австрийском и нашем
Состав основания иска. Зависимость его от существа иска и от значения иска для процесса. Логическая конструкция иска; конструкция Brodmann'а и Fuchs'а; поправка Staub'а; односторонность конструкции Fitting'а. Соотношение фактического и юридического элементов в иске
Значение поправки Liebermann'а. Однообразие состава основания во всех исках; двойственная конструкция основания иска
Правопроизводящее значение основания иска. Юридическое значение отдельных фактов в составе основания иска; признаки определения этих фактов по внутреннему их существу. Характеристика их по внешнему признаку распознаваемости. Юридические последствия, с фактами связанные, как признак характеристики; различие отдельных фактов основания иска по их юридическим последствиям. Основание иска как совокупность фактов; определения Bayer'а, Bonnet, Betzinger'а; юридическое значение совокупности фактов и каждого в отдельности
Объем изменения
Изменение и исправление. Взаимное их соотношение; признак разграничения; значение разграничения; изменение иска и новация процесса. Невозможность принципиального разграничения; зависимость сравниваемых величин от особенностей каждого отдельного случая
Основание иска в качестве величины для сравнения. Определение состава основания иска и объема его изменения в теории и законе; роль суда; необходимость руководящих начал для суда
Новирующий характер изменения как общий признак для отличия изменения иска от исправления его. Отношение между изменением иска и устранением ошибки в нем. Дополнение иска. Пояснение иска
Существенность изменения; признак существенности по Bayer'у; изменение исковой претензии и изменение основания ее. Модификация фактов основания иска без изменения основания; влияние такой модификации на тождество претензии. Изменение основания иска одновременно с изменением предмета требования. Введение нового основания вместо первоначального и вместе с ним. Определение объема изменения по признаку тождества предмета изменения; попытки установить масштаб для суждения об объеме изменения. Изменение основания иска и его исправление; признак "aliquid novi"; возможность сохранения тождества основанием иска при изменении фактов, входящих в его состав; противоположение фактов, указываемых в исковом прошении, основанию иска: Seuffert. Plotz, Petersen, Fischer; иначе: Dernburg
Признаки изменения. Отличие первоначального и нового оснований по роду их; воззрение Bayer'а
Признак "существо" иска; неудовлетворительность этого признака; логическая его правильность
Признаки, выставленные французской литературой: "le principe", "le caractere", "le dispositif" de la demande, "la connexitй" des affaires; степень их объективности
Юридическая квалификация фактов основания иска; воззрения Kleinschrod'а и Staub'а; относительная правильность их
Объективные пределы законной силы решения. Неопределенность этого признака в применении к изменению иска в пределах первой инстанции. Слабая сторона этого признака; замечание Rumelin'а. Учение Rich. Schmidt'а об определении объема изменения иска по такому признаку. Другие последователи этого же воззрения: Leonhard, Kleinschrod, Maas, Fürstl. Отражение этого воззрения в Баденском уставе, в трудах ганноверской комиссии и Рейхстага, и в германской судебной практике.
Критически-отрицательное направление по этому вопросу; воззрение Rümelin'а. Относительная правильность учения Schmidt'а; наличность связи между составом изменения иска и объемом законной силы решения; соотношение признаков для разрешения обоих вопросов
Относительная правильность возражений Rümelin'а; значение объема законной силы решения как критерия для вопроса о наличности измененияиска; взгляд Stein'а. Значение объема законной силы решения для проверки правильности разграничения изменения иска и исправления его; воззрение Reichsgericht'а
Интерес защиты ответчика; значение его для суждения о наличности изменения иска. Учение Rümelin'а о делиберационном интересе ответчика как критерии; субъективный характер такого признака; ошибка Rümelin'а. Интерес защиты ответчика как правильный исходный пункт для суждения об изменении иска; воззрения ганноверской комиссии, Förster'а, Stein'а и германской судебной практики. Необходимость в объективном признаке для суждения о положении интереса защиты ответчика; связь защиты с предметом доказывания; предмет доказывания как критерий для
Изменение основания иска
Отделение первое. Отрицательное определение состава изменения. Факты основания иска. Виды их по учению Ullmann'а; включение в число их фактов повода и легитимации
Изменение фактов легитимации к делу. Факты легитимации к делу. Отношение их к составу основания иска; воззрение Bethmann-Hollweg'а, высших судов Германии. Изменение фактов легитимации и состав изменения основания иска; случай из австрийской практики; воззрения Reichsgericht'а и Правительствующего Сената. Различие фактов основания иска и легитимации; возможность изменения одного при тождестве другого; основание иного воззрения; действительное значение фактов легитимации для иска и процесса; объективное и субъективное изменение процесса; воззрение Struckmann'а и Koch'а; случаи согласных с таким учением решений из австрийской, германской и нашей кассационной практики
Изменение фактов повода к иску. Учение, по которому в изменении фактов повода к иску заключается изменение основания иска: Ullmann, Stein, Reinhold, Малышев, Мамин. Неправильность включения фактов повода в состав основания иска; факт допущения исков о признании; воззрение G. Krüger'а, Petersen'а, проф. Гольмстена, проф. Энгельмана, проф. Wach'а
Различие между поводом и основанием в исках о вознаграждении за убытки
Правонарушение как основание иска; возможность этого случая; неправильность обобщения; определение Исаченко; случай из практики Reichsgericht'а. Необходимость различия между фактами
повода и фактами основания иска для разрешения вопроса о наличности изменения иска при переходе от иска о признании к иску о присуждении
Характерная черта различия между ними; необходимость повода; отношение между поводом и юридическим интересом. Изменение повода при переходе от иска о признании к иску о присуждении; тождество их основания; ошибка Kayser'а. Воззрение Rocholl'я; правильный вывод при неправильном принципиальном воззрении на вопрос. Учение Wach'а. Условие отсутствия изменения иска при переходе от иска о признании к иску о присуждении; тождество основания и предмета искового требования; характер взаимного отношения между исками: замечание Struckmann'а и Koch'а. Воззрения Bähr'а, Kayser'а, Гессена, комиссии по пересмотру судебных уставов и германской судебной практики
Состав изменения основания иска
Факты основания иска и их изменение. Определение фактов основания иска в конкретном применении; роль суда по воззрению Dernburg'а и др.; необходимость способов выработки усмотрения. Общие рамки; логическое значение фактов основания иска в составе искового требования. Значение фактов основания иска для распознаваемости исковой претензии. Отправные точки зрения суда при определении фактов основания иска; основательность искового требования и обоснованность его. Факты основания иска и предмет доказывания; определение Friedental'я, Garsonnet. Факт, подлежащий констатированию, и доказательство; смешение их на практике; причина смешения. Принципиальное различие; значение его для тождества основания иска; признаки сходства и различия; causa proxima и causa remota: Neratius, Marcadй, Aubry et Rau, Toulier
Значение разделения понятия основания иска; метафизический характер его; смешение основания иска и доказательств; корень ошибки; значение этого учения для выяснения понятия основания иска; перемена фактов основания иска и доказательств; неизменность основания при различии доказательств; случай из практики Сената. Значение критерия "thema probandum" для отграничения состава изменения основания иска от перемены доказательств. Случаи, возбуждающие сомнение в правильности такого критерия; facta notoria. Thema probandum и усмотрение суда
Формула определения наличности изменения основания иска по масштабу "thema probandum". Объективный характер такого масштаба; отличие от поверки по объему законной силы решения. Пределы применения аналогии между предметом доказывания и основанием иска; возражение Petersen'а. Идея такого критерия в практике Правительствующего Сената
Случаи изменения основания иска. Изменение основания в исках правооградительных. Различие состава изменения при исках вещных и исках личных; два направления. Учение Savigny, римских юристов, современных сторонников теории юридической индивидуализации: Petersen'а, Willenbücher'а, Миловидова, Schmidt'а, Wach'а, Правительствующего Сената. Возражение против этого учения: в отношении к составу основания исков (Малышев, Schultze), и по отношению к связи между правом и основанием иска о нем (Азаревич, Гольмстен). Встречное направление: учения Dernburg'а, Struckmann'а и Koch'а, Kiefe, Reichsgericht'а, низших судов Германии, французских исследователей: Laurent и др.
Приложение критерия "thema probandum"
Изменение основания в исках об аннуляции юридических актов. Два направления по вопросу о составе основания в таких исках. Теория единства основания; учение Marcadй, Aubrey et Rau и др. Основное соображение сторонников этой теории; общественный интерес и интерес частных лиц. Принципиальная точка зрения и точка зрения справедливости; значение этой теории для вопроса об объеме законной силы решения
Единство или различие вопросов для разрешения? Отношении теории единства основания к вопросу о соединении исков. Состав основания иска по теории единства основания. – Media sententia; воззрение Baudry-Lacantinerie. Теория различия оснований; Laurent, Garsonnet, Planiol, французская и германская судебная практика. Принципиальная правильность такой теории и неудобства ее для вопроса об изменении иска
