О применении атомной бомбы и о том, как Америка очутилась лицом к лицу с Советским Союзом. Пер. с англ. В.Э. Петровского, О.Л. Степановой, В.Б. Теплоухова — М.: "Международные отношения", 1968. — 271 с.Оглавление:От издательства
Предисловие
Стратегия пробы сил
Схватка откладывается
Решение отложить встречу на высшем уровне
Дальний Восток и две стороны в стратегии
оттяжек и проволочек
Тактика на Потсдамской конференции (часть I)
Тактика на Потсдамской конференции (часть II)
Американская дипломатия переходит в наступление
Заключение
ПриложенияОт издательстваПрофессор А. Шлезингер-младший был очень разгневан появлением этой книги. В статье антикоммунистического характера, помещенной в октябрьском номере журнала «Форин афферс» за 1967 год, Шлезингер сурово осудил Г. Алпровица и призвал американских читателей отнестись к книге с «осторожностью». В чем же провинился Г. Алпровиц перед «законодателем мод» американской политической науки?
Молодой американский исследователь Г. Алпровиц всего-навсего добавил свой голос к голосам тех на Западе, кто усматривает истоки «холодной войны» в агрессивной внешней политике Соединенных Штатов. Автор отнюдь не принадлежит к какой-либо прогрессивной организации, он лишь попытался применить здравый смысл к проблемам международных отношений на рубеже войны и мира в 1945 году. Одно это привело его к столкновению с избитыми антикоммунистическими концепциями. В результате над головой Алпровица собрались густые тучи критики, вскоре и гром грянул — отрицательное мнение А. Шлезингера по масштабам американской политической науки — событие немаловажное.
Шлезингер утверждает, что основной порок книги Алпровица и некоторых других книг американских авторов, вышедших в последнее время, в том, что «в определенной степени. (их взгляды) аналогичны официальной советской точке зрения». Не вдаваясь здесь в разбор
этого шлезингеровского утверждения по существу, можно твердо сказать, что дело не в этом. Просто американские исследователи, став на почву фактов, неизбежно приходят к научно обоснованной точке зрения.
Это отнюдь не значит, однако, что многие высказанные автором положения и оценки неоспоримы. Следует прежде всего отметить, что Г. Алпровиц не может преодолеть так называемый «барьер субъективизма» в освещении исторических фактов, столь характерный для многих буржуазных исследователей. Такой подход, в частности, проявляется уже в том, что Г. Алпровиц явно преувеличивает роль личности в тех или иных событиях, из его поля зрения ускользают основные движущие процессы истории — классовые интересы, классовая борьба.
Это обстоятельство, безусловно, в известной степени снижает ценность авторского анализа, порой приводит к неубедительным выводам.
Вместе с тем в целом книга Г. Алпровица несомненно поучительна, поскольку, как отмечалось в советской прессе, она заставляет задуматься о природе американской политики, о ее беспощадности, коварстве и лицемерии.
